2010年10月21日に、第一・三次提訴及び第二次提訴の判決が最高裁で下された。横田尤孝裁判長は講談社側の上告を退け、両提訴ともに二審判決が確定した。また、判決で命じられた「取り消し記事の掲載」に関し講談社側は「思想信条の自由や表現の自由を保障した憲法に反する」と主張していたが、裁判長はこれを過去の判例にあてはまることは明らかだとしている。
週刊現代八百長報道スレ23 武田さんの脳内取材
427 名前：待った名無しさん[] 投稿日：2010/10/17(日) 14:49:03 0
大相撲：八百長疑惑報道訴訟 講談社側支払い確定へ 毎日新聞 2010年10月16日 東京朝刊
大相撲の八百長疑惑を報じた週刊現代の記事で名誉を傷付けられたとして、日本相撲協会と北の湖
元理事長、元朝青龍関らが発行元の講談社やライターらに賠償を求めた２件の訴訟の上告審で、最高裁第１小法廷（横田尤孝裁判長）は判決期日を２１日に指定した。
２審の判断を見直す際に必要な弁論は開かれておらず、計４４００万円の支払いなどを命じた２審・東京高裁判決が確定する見通し。
講談社側は上告審で、１、２審が掲載を命じた記事取り消し広告について「表現の自由を侵害し憲法違反」と主張しており、小法廷は判決で判断を示すとみられる。
憲法違反とか随分大きく出たな
ちゃんと判断の根拠を報道してくれるだろうか
429 名前：待った名無しさん[sage] 投稿日：2010/10/21(木) 18:31:31 0
講談社広報室の話 極めて遺憾。週刊現代誌上で、われわれの主張を詳しく述べたい。
先に言っておくけど、誌面で詳しく述べるなら
誌上で登場した証言者を法廷に誰一人連れて来れなかったことや
武田氏が法廷で述べた「取材しなくても記事は書ける」発言について
ぜひ編集部側の公式見解を聞かせてほしいもんだ。
「我々はこう見る」みたいな過去記事の焼き直し主張は繰り返さなくていいから。
430 名前：待った名無しさん[] 投稿日：2010/10/21(木) 18:46:34 P
豊ノ島のガチ転向
安治川(当時)のヤオガチの基準
武蔵川のヤオガチの基準
まずこの三点について説明して欲しい
できれば例の寝そべってる写真についても
446 名前：待った名無しさん[] 投稿日：2010/10/24(日) 20:22:37 0
最高裁の判決って強制力持つの？
謝罪広告だっていつ載せてもいいんだったら永遠に先延ばしちゃうんじゃね？
期限決まってたりする？
最終更新：2011年01月03日 14:31
