第二次提訴は被告側により控訴された。3月17日に判決が下され、東京地裁の藤村啓裁判長は賠償金を1540万円から440万円に減額した。記事の取り消し広告の掲載は一審を踏襲している。
週刊現代八百長報道スレ23 武田さんの脳内取材
↑てかスポニチ、何だよこのタイトル
付けるなら「相撲八百長報道訴訟…控訴審でも週刊誌側の敗訴決定」
とかじゃないのか？
300 名前：待った名無しさん[] 投稿日：2010/03/17(水) 19:30:07 0
大衆週刊誌の記事程度で簡単に崩れ落ちるものではない。
逆に「どれくらいやったら崩れ落ちる」か聞いてみたいもんだ
面白がったテレビ・全国紙が報道しまくってたんだが？
301 名前：待った名無しさん[sage] 投稿日：2010/03/17(水) 20:47:23 0
大衆週刊誌の記事程度で簡単に崩れ落ちるものではない。
記事による社会的評価の低下には限度がある
皆が大衆週刊誌の記事から直接情報を得てるならそうだろうけどさ、
他の報道機関が「○○誌の報道では…」と引用して無責任に煽ったり
便乗して大げさに報道するのを目にする人も多いだろう。
そしたら「○○テレビが言うなら」になるんだぜ？
ほんと報道機関は猛省してほしいよ。
312 名前：待った名無しさん[] 投稿日：2010/03/20(土) 21:48:40 0
大相撲：八百長疑惑報道訴訟 日本相撲協会、北の湖前理事長、週刊現代編集部の話
上告はしないのか？
長々と書かれた名誉毀損記事と、気をつけないと見落としてしまうレベルの広告が釣り合うとはとても思えない
315 名前：待った名無しさん[sage] 投稿日：2010/03/20(土) 22:49:06 0
取り消し広告は記事と同じページ数を確保させるべきだよな
最後の方にちょこっとだけ載せたんじゃフェアじゃない
最終更新：2010年04月18日 21:45
