09年11月9日、東京地裁の志田博文裁判長は、第四次提訴について以下の判決を下した。この判決では第一～三次と異なり取り消し記事や謝罪記事の掲載に関しては認めなかった。
支払い内訳（スポーツ報知「北の湖親方勝訴 385円賠償認める…八百長裁判」09年11月10日紙面）
北の湖：330万円
相撲協会：55万円
この提訴単体では400万円にも満たない賠償額ではあるが、第一～三次と合わせると講談社等が支払いを命じられている金額は6000万円を超えている。
週刊現代八百長報道スレ22 武田さんｵﾜﾀ＼(＾o＾)／
114 名前：待った名無しさん[] 投稿日：2009/11/09(月) 16:04:47 0
週刊現代「八百長」報道、相撲協会側が勝訴
週刊現代の大相撲八百長疑惑の記事で名誉を傷つけられたとして、日本相撲協会の
北の湖前理事長と同協会が、発行元の講談社と記事を執筆したフリージャーナリストの
武田頼政氏らに計１億１０００万円の損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた訴訟の判決が
９日、東京地裁であった。
志田博文裁判長は「前理事長が八百長行為の仲介を指示した事実は認められない」
と述べ、計３８５万円の支払いを命じた。
117 名前：待った名無しさん[sage] 投稿日：2009/11/09(月) 17:01:23 0
「前理事長が八百長行為の仲介を指示した事実は認められない」
ははは本当にな。
というか、被告側はいったいぜんたいどうやって
音声テープに名前も出てない北の湖が八百長を指示したって法廷で証明できるのか
そこんとこちゃんと説明してくれよ。
118 名前：待った名無しさん[sage] 投稿日：2009/11/09(月) 17:18:21 0
つか、第四次提訴は、宮城野が原告だったら武田さんは勝ってただろう。
入手経緯とかは色々問題ありそうだが、一応は「テープ」という証拠がある。
飽くまでも「八百長証言テープ」がメインの記事だから、これで北の湖が
勝てたのは協会側の弁護士の戦術が良かった。賠償金はこんなもんだろ。
122 名前：待った名無しさん[sage] 投稿日：2009/11/09(月) 18:22:48 0
第四次提訴は、宮城野が原告だったら武田さんは勝ってただろう
それも無いと思うなあ。
週刊現代では上手いこと括弧書きでそれらしく見せてはいたが、
音声自体からは具体的にいつどこでどんな八百長が行われたのか何ら示されてないし
音声テープ以外に裏付けとなる証拠もぜんぜん無し。
肝心の坂本氏自身が出廷しない有様だし。
まあ、よほど宮城野には公にされたくない何かプライベート上の問題があったんだとは思うが。
129 名前：待った名無しさん[sage] 投稿日：2009/11/09(月) 19:58:15 0
つうかより八百長の話が具体的な後半部の公開はまだですか
週刊現代編集部の持ってるテープは、記事の中身と違って北の湖の名前があるとか？
131 名前：待った名無しさん[sage] 投稿日：2009/11/09(月) 20:50:13 0
週刊現代編集部の持ってるテープは、記事の中身と違って北の湖の名前があるとか？
ねえ。あるんならさっさと公開してほしいよ。
129の通り、誌面には載ってたのになぜかネットでは公開してくれない
「注射」「インチキ相撲」といった単語が出てくる部分もね。
133 名前：待った名無しさん[sage] 投稿日：2009/11/09(月) 21:32:22 0
週刊現代編集部の持ってるテープは、記事の中身と違って北の湖の名前があるとか？
つかあるんなら何よりも裁判で証拠として提出しないとダメだろ
録音テープでは誰から指示されたのか言及していない。
この部分をもっとマスコミはしつこいくらい報道すべき
最終更新：2009年11月16日 22:19
